理性、自然与信仰能否在同一知识秩序中相容？
从存在、因果与目的的层级出发，理性能够探究自然法与人的善。[1]
从变化与因果追问存在的根据
阿奎那借用并改造亚里士多德的概念，区分潜能与实现、原因与结果、偶然存在与必然存在。著名“五路”不是要以一条简单公式证明宗教，而是从运动、因果、偶然、程度和目的等经验特征展开形而上学推理。每一路都依赖复杂前提，不能脱离其论证语境当作口号。[2]
这类论证并不从“世界看起来有设计”直接跳到结论，而是把变化和因果理解为依赖现实实现的过程。现代读者可以质疑其前提，例如关于无限倒退或目的性的看法；理解这些前提比背诵“五路”更能说明阿奎那在做什么。[3]
自然法是理性参与共同善
自然法并不是一部写在自然界里的现成法典。阿奎那认为，人以理性参与永恒法，能够认识到保存生命、养育后代、寻求真理和共同生活等基本趋向；具体法律仍需在历史情境中审慎制定，并可能因不正义而失去约束力。[4]
德性论使自然法不只是一套禁令。审慎帮助人在复杂情境中判断怎样实现善，正义、勇敢和节制则训练欲望与行动。法律应服务共同善，但具体法律可能错误；阿奎那也讨论不义法律在何种意义上不是真正的法律。[5]
信仰与理性各有方法和限度
阿奎那并不把哲学降为神学附庸，也不认为理性能够穷尽一切。理性可以处理许多关于世界和伦理的问题，启示则涉及理性无法自行发现的救赎真理；二者若看似冲突，应重新检查解释。中世纪大学、拉丁译本与宗教制度构成这一方案的历史条件。[6]
他大量吸收阿拉伯—拉丁翻译传统和亚里士多德哲学，显示中世纪思想并非封闭于单一文化。与此同时，其体系中关于性别、宗教与社会等级的观点也需放在历史条件中批判地阅读，不能因其逻辑完整便免于检验。[7]
核心概念
代表著作
与其他哲学家的关联
亚里士多德主义的经院重构
亚里士多德存在与本质的跨语言影响
阿维森纳来源与定位
- Saint Thomas AquinasStanford Encyclopedia of PhilosophySections on being, natural law and Aristotelian philosophy
支持存在与本质的跨语言影响的摘要主张：阿奎那直接回应阿维森纳关于存在、本质和必然者的论证，拉丁经院哲学由此进入与阿拉伯语哲学的实质对话。
- The Summa Theologica of St. Thomas AquinasBenziger BrothersSumma Theologiae I, q.2, a.3
支持五路及其论证定位。
- Saint Thomas AquinasStanford Encyclopedia of PhilosophySections on metaphysics and the Five Ways
支持五路的前提与现代争议。
- Saint Thomas AquinasStanford Encyclopedia of PhilosophySections on natural law, politics and ethics
支持自然法、理性、共同善与不正义法律。
- The Summa Theologica of St. Thomas AquinasBenziger BrothersSumma Theologiae I–II, qq.90–97
支持法律、德性、审慎与不义法律。
- Saint Thomas AquinasStanford Encyclopedia of PhilosophySections on faith, reason and Aristotelian reception
支持信仰、理性与亚里士多德接受史。
- Saint Thomas AquinasStanford Encyclopedia of PhilosophySections on intellectual context and reception
支持翻译传统、历史语境与接受史。
- Aristotle’s EthicsStanford Encyclopedia of PhilosophyIntroduction and Section 2: the human good
支持亚里士多德主义的经院重构的摘要主张：阿奎那广泛使用亚里士多德的逻辑、自然哲学与形而上学，并在基督教神学框架内重新组织这些资源。
- Ibn Sina’s MetaphysicsStanford Encyclopedia of PhilosophyIntroduction: Avicenna’s reading of Aristotle’s Metaphysics
支持存在与本质的跨语言影响的摘要主张：阿奎那直接回应阿维森纳关于存在、本质和必然者的论证，拉丁经院哲学由此进入与阿拉伯语哲学的实质对话。