自由主义社会契约为何长期排除非白人群体？
种族契约把白人优势写入制度和认识规范，揭示理想理论忽略的现实支配。[1]
种族契约揭露谁被算作完整的人
米尔斯借用社会契约语言指出，近代政治共同体常把白人性默认为完全人格、权利和理性的标准，同时把被殖民者和被奴役者置于较低地位。所谓契约不是一份单独签署的文件，而是法律、土地、劳动、知识与暴力共同维持的历史安排。[2]
这项分析反对把种族主义当作偶尔背离理想的个人偏见。它要求追问制度怎样分配安全、财产、可信度和被倾听的资格；若不看这些结构，政治理论的“普遍人”就可能只是假装中立的局部位置。[3]
无知也会被制度化
米尔斯讨论“白人无知”时，并不是说所有白人个人缺乏信息，而是指社会会通过教育、记忆、媒体和学术规范系统性地遮蔽种族统治的历史与当下后果。这种无知既有认识论后果，也有道德和政治后果。[4]
因此，纠正无知不只是增加几个事实，而是检查什么被认作可靠知识、谁被允许解释经验、何种历史被称为边缘。米尔斯把认识论与正义联系起来：错误的世界图景会让不正义显得自然或不可见。[5]
修复而非放弃平等语言
米尔斯并非简单抛弃自由主义。他主张认真兑现自由、平等与人格尊严的承诺，就必须承认其历史排除并改变制度。种族正义不是在既有理论旁边加一个身份议题，而是检验该理论能否真正普遍化的标准。[6]
“种族契约”作为概念也有边界：不同国家、殖民结构和种族化过程不能被压缩成同一机制。它提供的是追踪权力的框架，而不是代替具体历史研究的万能解释。运用它时，仍需用具体档案、法律与社会史说明某种排除由谁推动、通过何种制度延续，以及谁在抵抗。这样，批判才不会把复杂历史重新概括成一种新的抽象，也能保留行动者的差异。[7]
核心概念
代表著作
与其他哲学家的关联
理想理论是否遮蔽了现实种族支配
罗尔斯米尔斯批判理想化契约论忽略殖民主义与白人优势如何塑造制度，迫使罗尔斯式正义理论回应非理想条件。[8]
来源与定位
- A Companion to American PhilosophyWiley-Blackwell对应人物与思想运动专章：“Charles W. Mills / 查尔斯·米尔斯”
支持查尔斯·米尔斯的身份、思想主张与历史语境概述。
- A Companion to American PhilosophyWiley-BlackwellSections on Charles W. Mills and the racial contract
支持种族契约、人格与权利分层。
- A Companion to American PhilosophyWiley-BlackwellSections on racial liberalism and structural domination
支持结构性支配与自由主义批评。
- The Cultural Studies ReaderRoutledgeSections on race, knowledge and power
支持种族化知识与制度性无知。
- A Companion to American PhilosophyWiley-BlackwellSections on epistemology of ignorance
支持无知、知识标准与正义的关系。
- A Companion to American PhilosophyWiley-BlackwellSections on liberalism, corrective justice and reception
支持对自由主义的内在批判。
- A Companion to American PhilosophyWiley-BlackwellSections on criticism and scope
支持概念范围与批评。
- A Companion to American PhilosophyWiley-BlackwellChapters on John Rawls and Charles W. Mills
支持米尔斯对自由主义契约论、理想理论和种族支配盲点的批评。